Knihovna

Jste zde:
Knihovna
Soudní rozhodnutí ČR
Projekt Knihovna byl financován Evropskou unií.
Financováno Evropskou unií. Názory a stanoviska vyjádřená v tomto textu jsou však pouze názory autora(ů) a nemusí nutně odrážet postoje Evropské unie ani Evropské výkonné agentury pro vzdělávání a kulturu (EACEA). Evropská unie ani poskytovatel grantu za ně nenesou odpovědnost.
Projekt Knihovna byl financován Evropskou unií.
Financováno Evropskou unií. Názory a stanoviska vyjádřená v tomto textu jsou však pouze názory autora(ů) a nemusí nutně odrážet postoje Evropské unie ani Evropské výkonné agentury pro vzdělávání a kulturu (EACEA). Evropská unie ani poskytovatel grantu za ně nenesou odpovědnost.

Zrušení služebního poměru ředitelky Státního ústavu pro kontrolu léčiv - rozhodnutí Nejvyššího správního soudu

Autor:
Nejvyšší správní soud
Datum vydání:
22.10.2025
Anotace:

V dubnu letošního roku Městský soud v Praze shledal, že zrušení služebního poměru ředitelky Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SÚKL) Kateřiny Podrazilové, ve zkušební době bez udání důvodu, bylo odvetným opatřením a to navzdory tomu, že oznámení dle zákona o ochraně oznamovatelů bylo podáno až po skončení služebního poměru. Nejvyšší správní soud tento rozsudek zrušil s argumentací, že: Ochrana zákona o ochraně oznamovatelů ve smyslu čl. 6 odst. 1 směrnice a jej implementujícího § 7 zákona se tedy aktivuje až v okamžiku, kdy je oznámení učiněno, a to jedním ze tří tam uvedených způsobů (interně, externě či zveřejněním). Zákon o ochraně oznamovatelů tedy funguje jako pomyslná neprůstřelná vesta proti odvetným opatřením, ovšem až od okamžiku, kdy si ji potenciální oznamovatel ‚nasadí‘, tedy učiní oznámení podle § 7 uvedeného zákona. Teprve tím okamžikem se mu aktivuje ochrana proti možným odvetným opatřením. Pokud člověk učiní oznámení až poté, co na něj již dopadla opatření, která by mohla mít povahu odvetných opatření ve smyslu § 4 uvedeného zákona, nemůže ho tento zákon ochránit, stejně jako by jej nemohla ochránit ona neprůstřelná vesta nasazená až po výstřelu jeho směrem. Přesně takovou souslednost však ke své škodě zvolila žalobkyně, která oznámení dle zákona o ochraně oznamovatelů učinila až po opatřeních, která by bylo možno pokládat za odvetná opatření. (…) V bodě 53 rozsudku Nejvyšší správní soud poté uzavřel: Bylo přitom volbou samotné žalobkyně, že zjištěné problémy neoznámila nejprve postupem podle zákona o ochraně oznamovatelů, který by ji od okamžiku přijetí ochránil před případnými odvetnými opatřeními. Namísto toho zvolila formu sdělení na poradě SÚKL, která ji před případnou nelibostí nadřízených ochránit nemohla, přestože si musela být vědoma své nejisté pozice státní zaměstnankyně ve zkušební době.“

Více informací k rozsudku lze nalézt zde: https://www.nssoud.cz/aktualne/tiskove-zpravy/detail/nejvyssi-spravni-soud-zrusil-rozsudek-mestskeho-soudu-v-praze-ve-veci-skonceni-sluzebniho-pomeru-reditelky-statniho-ustavu-pro-kontrolu-leciv

Odkaz na dokumentOdkaz na dokument